文/李俊慧
“输赢真的重要吗？”
人自出生以来，就面临各种各样的选择，不同的选择会出现的不同的结果，但按照一定的标准予以评判，每种结果总能分出个“输或赢”。
但老话常说，谁能笑到最后才是真正的赢家。在此处，所谓“真正的赢家”已经超出了大众认知的“输或赢”。
如今，输赢对决的双方变成了机器与人，这个对决自然会引发更多的人关注。
3月9日，谷歌人工智能AlphaGo机器将与围棋高手李世石对决。有人说，这场对决不亚于1997年那场深蓝击败国际象棋大师卡斯帕罗夫的世纪之战。也有人说，即使这次机器会输，但在将来一定赢。
其实，这场一定会有“输赢”的对决，不论谁输谁赢，都将成为话题，也必将吸引更多人的关注人工智能（AI）。
而这应该才是谷歌设定这场对决的关注所在，如果说，《非诚勿扰》等电视征婚或交友栏目是“真人秀”，那么，这次AlphaGo机器对决围棋高手李世石的较量，则属于“人工智能秀”。
比如，在回答有关媒体提出的“你和谷歌团队，是不是有其他约束性的协议？”的问题时，李世石表示，“即使有这个协议条款，我也不会说出来吧？实际并没有其他附加的协议。”
由此可见，这场看似挑战人类意识或思维的“人机大战”，首先是一场商业秀，其次，才是一次关于“人工智能”技术的测试。
那么，在前脚谷歌无人驾驶汽车发生交通事故需担责的背景下，我们又该如何看待这种饱满浓浓商业气息的“围棋人机大战”呢？
把这场围棋“人机大战”与综艺节目《最强大脑》或某个明星吸毒嫖娼的娱乐八卦等同视之，只是图个乐呵，最多作为饭后谈资，然后一周后就不再提起，相信这会是大多数人的心态，可能会占到观看人数的99%。
除去看热闹，更重要的是看应用场景或前景。如果AlphaGo机器在此次围棋对决中赢了李世石，就意味着在人工智能的技术研究中已经取得新的突破。
一方面，与国际象棋相比，围棋规则的复杂性更大，每一步的调整，都会产生更多的可能，相应的对机器的计算能力要求较高，另一方面，即使机器中存储了足够多的已有围棋大战数据，由于围棋规则的复杂程度和棋手的不按常规落子，对机器的应变或学习能力有更高的要求。
根据此次AlphaGo机器与李世石的围棋对弈安排，3月9日是第一场对弈，随后在3月10日、12日、13日和15日还有4场对弈。
换言之，如果AlphaGo每输一场，都会在系统中增加一套全新的围棋对弈数据，更重要的是，因为它是机器，所以，可以完全复制。
这意味着，自第二场起，李世石实际上是在与“自己”对弈，这对人和机器都提出了更高的要求，李世石如何超越自己，机器又如何通过对弈学习到更多的技巧并在较量中予以施展。
更重要的是，如果最后一场较量，AlphaGo完胜李世石的话，足以说明当面人工智能的技术研究已经达到新高度。
随之而来的问题是，这些人工智能还可以应用在那些领域之中？比如“炒股”或“彩票下注”、幼儿陪伴及教育、交通执法甚至家庭卫生处理等等。
简单说，这里面将蕴藏着无限的商机，自然会成为各类厂商争相追逐的焦点。而这类人群大概会占到观看人数的1%左右。
如果人能做的事儿，机器都给做了，那么，人还能做什么？
“我是谁、从哪里来、到哪里去”是哲学的三大终极问题。一旦机器能像人一样学习、思考、交流和工作，那么，人类存在的意义或价值何在？
很多在科幻电影中才有的场景或问题，也会随之而来，机器与人之间是平等关系，还是隶属关系？这背后会引发一系列伦理及法律问题。
人类会因想不开自杀，机器到时候会不会也因孤独而自杀？当然，只有极少数的人会陷入这种“胡思乱想”或“杞人忧天”之中。估计这类人群大概只会占到观看人数的0.1%左右。
回到现实问题，对于这种备受的“人机大战”，也许，人工智能的技术还远未成熟到令人“担心”的地步。
就像此前令人拍案叫绝的谷歌无人驾驶一样，按照此前大多数人的想法，无人驾驶应该比人“更可靠”，对风险的预估及规避能力也应该比人更强，但实际的情况是并非如此。
2月中旬，谷歌无人驾驶汽车与一辆公交巴士发生轻微碰擦事故，对此，谷歌表示，无人驾驶汽车应当“承担部分责任”。
谷歌表示，无人驾驶汽车和乘坐汽车的司机都认为，“公交车将会减速，让无人驾驶汽车先通过”。然而在3秒钟之后，当谷歌无人驾驶汽车并线时，与公交车的侧方发生碰擦，导致左前翼子板、前轮，和司机侧传感器受损。双方车辆中没有乘员受伤。
值得注意的的是，谷歌此前曾表示，在发生的所有事故中，无人驾驶汽车从来都不是承担责任的一方。
显然，一如看似“完美的”无人驾驶汽车一样，人工智能AlphaGo机器即使赢了李世石，也不代表此项技术已经完美至极，对于“人性”的突破或颠覆，可能还有很长的路要走。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，首发iDoNews专栏，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)
|
