在现代社会它正日益广泛地受到人们的重视
有三个问题需要先予说明：一个是如何称呼这门方法和艺术？目前至少在国内仍是诸说竞存如：说服学、攻心术、口才学、长短术、纵横术和劝服学等等考虑到历史的因素和各门不同学科对之不同角度的探研这种现象似还会存在下去因为它们都有自己存在的根据本书思考再三我意则认为称之为劝导似更为合适这是因为：首先它体现了在改变人们态度或观点的信息传播过程中主体的自觉导向性这很重要否则就容易与人们探索环境适应环境的一般传播功能混为一谈喧宾夺主那种以为不管主体是否有意只以所传插的信息是否能够改变一个人观点或行为为标准的见解我是不能同意的固然主体的劝导有时需要隐蔽其目的性从而在客观的意义上更好地取得对方的“合作”但是这本身便是一种自觉而高超的艺术其次在现代社会可资于改变人们态度或观点的方法和途径已是如此丰富大大超出了“口才”或“说”的范围语言符号的传播非语言符号的传播；自我的传播、人际传播、组织传播和大众传播等等这样一种过于具象性的提法就某个学科或某个历史阶段的认识来说或许合理但是却难以涵盖人们可能因之而使用的更多的传播方式第三在现代研究中人们对劝导的客体已有更多的自觉认识劝与被劝的关系似乎根本不是“服”“不服”的问题说来不可思议这是需要主客双方双向交流一方需要另一方高度“配合”的行为一个人的观点往往是隐蔽的、顽强的每个人的生命空间也皆各不同因此主体劝说的本领再大也只能起到一个引导或引发的作用传学大师宣伟伯等人早已指出在此领域因果律并不成立作用力不等于反作用力而既然是引导或启发那就更需要讲究方法和艺术根据上述三点本书主要以劝导一词涵盖这门专以研究如何改变人们态度或观点的科学与艺术当然在具体叙述或论证中也兼容并蓄人们诸多传统或专业的提法它们在一定情况下仍然有其特殊的价值这里我们还想提醒一点命名固然重要然它的目的是帮助我们了解和掌握如何通过有效的信息交流来影响人们的态度或观点本身不是目的正如佛家所谓过河弃舟坚执易滑入边见那就毫无意义了关于本书的第二个问题是如何理解和评介无论在人们日常生活还是在科学研究中都占有重要地位的劝导艺术我们既不赞成那种零敲碎打、偶一经验而窃喜但是对于过分刻板的条分缕析也有保留至少在表现形式上是这样综观中西文化的发展似乎多由探究辩论劝导开始由经验而理论而分门别类而条分缕析而过河弃舟最后建立了逻辑学、心理学、社会学、语言学、修辞学和传播学等等学科却将最初的入口处弃在一边这也许是一个必要而合理的过程最初的入口或许就是最终的目标关于劝导的研究必然要求引发人们关于逻辑学、心理学、社会学等等学科的思考也只有在诸种相关基础学科充分发展的基础上我们才有可能在更深刻的意义上更系统地研究劝导、充分揭示其丰富的形式和内涵以此而论我们认为关于劝导的评介与叙述应该体现科学性和艺术性的统一“是什么”与“应如何”的统一自然可读与深刻系统的统一具体到这本书来说我们是这样设想的：在系统结构上全书共分五篇：第一篇主要依据传播学、心理学、社会心理学、社会学等有关学科的基础研究择要分析人们态度或观点形成转换的内在机制、规律和表现形式：第二篇主要是谈方法其中不仅包括常见的合乎规范的方法也介绍一些非常的不怎么合乎规范的方法之所以这么做一是它们在实践中往往互相缠结、难以分开二是在理论上也有相对性至少有相对认识的必要第三篇和第四篇分别介绍和评介了中西劝导艺术研究的历史和发展是分别从不同的研究历程来了解人类的劝导艺术这本身便是个很有意义的大题目中西劝导研究的发生学背景完全不同在古希腊是因缘于发达民主制的基础和较为稳定的横向传播系统；在古代中国则是不幸处在“礼崩乐坏”时期为重建超强的纵向传播系统而奔走而努力由此引发的关于劝导的形而上之根据、社会效用、劝导矢向、重点和技艺等等都各有不同的特点值得我们注意在第四章我们还侧重于从现代传播的角度介绍了20世纪劝导艺术的发展主流第五篇换了个角度主要从政治、军事、商业、宗教以及诸如代表当代劝导主流之一的广告艺术等方面从诸种不同的社会现象和角度来领略和评介人们的劝导艺术可以说我们想努力从多种角度、系统而多层面地对劝导艺术作出我们的理解“横看成岭侧成峰远近高低各不同”多换几个角度也许对于想了解劝导艺术的朋友也是很有意义的但是各篇章之间又不是截然分离其重心都落实到艺术与方法上相互交织以求层叠而又透析这只是我们的设想也许有些内容反倒因此而拖泥带水那就是我们的不是了…………
|
